Desconfían de listas para elección judicial; La claridad en los procesos ha sido opaca, advierte el Laboratorio Electoral Judicial
Las listas emitidas por los poderes Legislativo y Ejecutivo para la elección de jueces ministros y magistrados son poco confiables, opacos, con errores y parciales, de acuerdo con un análisis del Laboratorio Electoral Judicial.
La inscripción por parte de las personas interesadas requirió, de entrada, obtener la documentación que respaldaba su postulación, lo cual necesariamente implicaría un tiempo previo de recopilación y digitalización.
Debido a lo anterior y al hecho de que las convocatorias no se conocieran con la anticipación debida, notas periodísticas dieron cuenta de que los primeros días de registro las inscripciones fueron escasas, e incluso la información disponible en las páginas de los comités que las hicieron públicas, respaldaban este patrón, dijo el Laboratorio Electoral.
Para el viernes 22 de noviembre, último día hábil antes del cierre de la convocatoria, se informó de la saturación de los portales de registro de los Poderes Legislativo y Ejecutivo, lo que obligó, por ejemplo, al comité del Poder Legislativo (PL) a habilitar direcciones de correo electrónico como una medida alternativa durante el fin de semana, para hacer frente con ello a un inusual número de personas que solicitaron su registro de último momento. Ante este escenario se dispararon cuestionamientos sobre la objetividad y la transparencia en el proceso que debía realizarse a través de las plataformas.
El Laboratorio Electoral Judicial detectó poca transparencia en el proceso de registro y faltando unas cuantas horas para el cierre de los mismos, el PL desactivó el sistema para la inscripción de los registros arguyendo mantenimiento.
Las cifras que trascendieron a los medios oscilaron alrededor de los 2 mil, al finalizar la primera semana de registros, hasta entre los 20 mil y los 50 mil aspirantes al finalizar. No obstante, los registros efectivos, de acuerdo con los listados publicados, no alcanzaron la cifra de 33 mil.
El listado complementario se observa que los nombres de Blanca Eladia Hernández Rojas está en los registros 48 y 49 y el de Ernesto Jesús Zárate Olguín en los registros mil 877 y mil 878, amén de que existen al menos 10 grupos de personas que comparten ambos apellidos, como Omar Becerra Trejo y Óscar Becerra Trejo; o como Daniel Luna Lugo, Enrique Luna Lugo y Patricia María Luna Lugo, o Daniel Nava Godínez y Rodrigo Nava Godínez.
Están también Uriel Cora Colmenero y Gabriel Cora Colmenero; así como Diana Cornejo Quijano y Luis Irving Cornejo Quijano.
En este nuevo listado del Poder Legislativo aparecen como candidatos a ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Paula María García Villegas Sánchez Cordero, Marisela Morales Ibáñez y Ricardo Peralta Saucedo, con lo cual aumenta de 85 a 88 el número de aspirantes que se anotaron en las tres listas.
El total de personas registradas ante el Poder Legislativo que aspiran a ser ministros son 367; para magistrados del Tribunal de Disciplina Judicial, 289; para magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) 465; para magistrados de Distrito, tres mil 716 y para jueces de Distrito, seis mil 40, ya con los dos listados integrados.
El Poder Legislativo incumplió con el plazo constitucional para hacer pública su lista oficial de quienes cubrieron los requisitos para seguir en el proceso, difundió primero una lista, a las 00:24 horas del 16 de enero, la retiró un par de horas después y luego publicó otra, pero con la advertencia de que no era la definitiva, pues aún está en la revisión de todos los aspirantes que se anotaron vía correo electrónico.
Aunque ofreció difundirla el lunes, no lo hizo; luego informó que la haría pública en la tarde, pero fue hasta las 20 horas que se conoció el listado complementario.
El Comité de Evaluación del Poder Legislativo admitió irregularidades, como la existencia de certificados escolares que no reflejan el promedio de calificación final de sus egresados.
El 30% de los Certificados de Estudios de licenciatura de los aspirantes, no contienen el dato del promedio general de aprovechamiento, por lo cual se tuvo que realizar el cálculo manual en cada caso, para corroborar si el aspirante cumplía o no con el promedio general mínimo de 8.0, requisito indispensable previsto en la Constitución.
“VOTARÁ MUY POCA GENTE POR JURISTAS”
La organización de las elecciones del Poder Judicial (PJ) del próximo 1 de junio de 2025 es la que se verá más afectada luego del recorte presupuestal que sufrió el Instituto Nacional Electoral, aseguró Luis Carlos Ugalde, director de Integralia Consultores.
La consecuencia global más relevante es que esta que según dicen los promotores, será una elección del pueblo para purificar al PJ, no lo será en realidad. Primero porque votará muy poca gente, porque es una elección demasiado alejada de la vida de las personas; dos, porque habrá pocas casillas, y tercero, porque el INE no va a tener dinero para promover las candidaturas”, dijo.
Para el exconsejero presidente del Instituto Federal Electoral, quienes decidirán en las elecciones donde se elegirán juez, magistrado o ministro será las personas movilizadas principalmente por Morena, el partido en el poder.
Lo que vamos a ver el 1 de junio de 2025 muy probablemente son personas que llegan a la casilla con una hojita con los nombres de las personas que deben elegir, es materialmente e intelectualmente imposible que la gente que está muy involucrada en los asuntos del país pueda saber tan sólo la trayectoria de 84 ministro de la Corte que van a estar en la boleta (…) todo esto es un absurdo”, aseveró en entrevista para Imagen Radio.
Insistió en que “es muy difícil que se pueda procesar miles y miles de solicitudes en un periodo tan corto. Las prisas y el tamaño de elección son los que lo hacen inviable”.
Desconfían, Desconfían, Desconfían, Desconfían, Desconfían, Desconfían, Desconfían, Desconfían, Desconfían
